超级播报，每周都有料。本周一系列的热门话题脱离了汽车产品本身，聚焦在与消费者息息相关的购车模式上，特斯拉与拼多多事件持续发酵，背后是对于汽车直销模式的争论。而蔚来汽车在本周推出“电池即服务（BaaS）”，是将“车辆与电池”在销售合同上彻底分离的新模式。在汽车技术在不断创新和迭代时，对应的销售模式的创新，是否能够得到消费者的认可呢？而这些模式其中的利与弊，您又是怎么看的？

“拼缝儿”和“倒儿爷”是北京的谚语，形容在早年间，因为物资紧缺，一些人成为了售卖方与买家之间的中间商，并通过倒买倒卖的方式获取中间的利益。时过境迁，社会中的供需关系发生了极大变化，但买卖双方的中间利益却还一直存在，如今，倒儿爷这个职业也有了新的称号：黄牛。特斯拉与拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一场品牌与黄牛之间的斗争呢？

在上周，我们梳理了特斯拉与拼多多开撕的经过，但万万没想到，本周才是这个已经持续发酵了一个月的事件，最为高潮迭起的阶段。针对“特斯拉拒绝向武汉车主交付”一事，双方持续换招，话题蔓延到整个互联网，而舆论无非是在争论：到底是谁在真正捍卫消费者的权益。

本周特斯拉与拼多多事件再次爆发的导火索是8月18日晚，拼多多宜买车宣布武汉车主已经成功提车，但次日早，特斯拉发布官方申明，表示所谓的提车为宜买车自导自演，恶意误导舆论。而在特斯拉发布声明12小时后，宜买车再次回击：武汉车主确实提车，但提车地点并非在武汉。因一次团购引发，但在你来我回之后，终于升级为了社会新闻。

一次电商团购，补贴仅10万元，涉及5名消费者，但为何拼多多与特斯拉之间的这场撕扯会引起如此大的舆论波动？截止8月19日晚宜买车最后发布声明后，特斯拉暂未进行还击，也让我们冷静分析一下究竟为何大家如此关注此事？

在这场争论中，各有不同的观点站在拼多多与特斯拉两端，支持拼多多的一方，多数认为消费者在这次事件中是无辜的，特斯拉不应该以“车辆拒交”为理由向拼多多出招。而站在特斯拉一方的观点，更多的是从商业模式以及消费者权益保护的角度出发，认为拼多多故意碰瓷特斯拉，而已微薄的“补贴”去干扰对方培养已久的直营模式。

● 热议核心：谁在真正捍卫消费者的权益？