侵犯商业秘密案件中，被告常用的抗辩策略是自行开发研制或反向工程。其中，反向工程，是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。而本案中，根据威马的公开回应，其主要抗辩策略是自行研发，即其EX5车型的技术完全是自行研发。所以，即使经过技术比对，威马车型与吉利车型的技术信息相同或实质性相似，只要威马能证明其完全是自主研发，通过合法手段获得相关技术信息，也不构成侵犯商业秘密。所以，总体来看，吉利要想胜诉还是非常困难的。

另外，关于吉利主张威马将获取的商业秘密申请了一些专利，因此要求追索这些专利。因为本案案由是侵害商业秘密纠纷，如果吉利公司的诉讼请求中有关于“追索回已被威马方面申请的专利”等主张，一般需要另外提起“专利侵权纠纷”、“专利权权属纠纷”解决，直接在本案中主张，获得法院支持的可能性很小。

天价索赔能得到支持吗？

至于21亿元的天价索赔，根据反不正当竞争法的规定，侵害商业秘密等不正当竞争纠纷的赔偿标准首先是原告的实际损失，实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定，两者均难以确定的，适用法定赔偿，由法院根据侵权行为的情节判决500万以下的赔偿。司法实践中，即使认定构成侵权，因举证困难，大多数情况下会适用500万以内的法定赔偿标准，目前的最高判赔额为3522万元，吉利的天价索赔不可能得到支持。

商业秘密侵权纠纷案件中，原告起诉的目的通常有两种可能，一是维护自身合法权益，二是将诉讼本身作为竞争手段，当然也可能两者兼而有之。考虑到此类案件的取证难度大、审理周期长、原告败诉率高等因素，很多情况下，原告起诉的目的主要在于前述第二种可能。也就是说，通过诉讼在市场、公关、融资等方面给被告施加压力，将诉讼作为商业竞争的一种策略。

最后，这起汽车行业的天价索赔案件，不仅将会成为商业秘密保护领域的经典案例，也将会对汽车行业的知识产权保护和行业竞争秩序产生重大影响。对于案件审理结果，我们拭目以待。