其实根据这样的案件，在制定汽车三包的时候难道没有考虑到？小编认为并不是的，其实在三包规定中本来就引入了基于专家技术咨询的争议处理新机制，为争议相关方提供了专业的技术支持。而专家咨询的争议处理机制就是在双方发生纠纷、三包争议时，通过聘请相关专家进行咨询，专家帮助争议双方分析问题，理清责任，最终化解争议。

这么一看来，专家技术咨询机制似乎很管用啊，直接有第三方的意见，争议相关方也许就心服口服了，但如果这个机制真的管用的话，为什么还是会出现这么多的争议案件呢？

条例不明确作用没发挥

在很多的案例分析中，业内人事跟小编表示，这些专家参与到争议处理中的情况并不是特别多，首先第一点就是这种争议处理机制未能完全被消协、质监、工商部门和消费者所认知并接受，一旦发生汽车三包争议，不能充分利用专家资源进行调解。二是在专家的使用机制上还存在一些问题，包括聘用专家的程序、专家费用的支付等问题，这就导致地方质监、消协等部门不太愿意使用专家。

就例如曾经出现一起这样的案例：一位湖南长沙市的保时捷车主投诉他购买的保时捷车辆出现了转向系统和制动系统失效，并且已经经过湖南大学司法鉴定中心的专家进行鉴定，但4S店却声称：我方认为湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论明显有悖于客观事实，并且湖南大学司法鉴定中心鉴定人员非常不专业，根本不了解保时捷汽车的构造。

所以说，汽车三包中的专家机制之所以没有发挥出应有的作用，除了上述业内人士所说的原因以外，小编还认为是条例的不明确，如果专家仅仅作为一个参考机制，到头来还是可能像上述案件一样，4S店一句不专业，根本不了解保时捷汽车的构造就可以把这个鉴定结果驳回了。为此更应该把专家意见明确了，这样才能保证到消费者权益。