第一个因素是无论汽车行业还是其他产业，我们已经承诺马上要改革，要进一步开放，这个股权限制就要取消了。这是当前我想汽车界最大的话题，这些合资公司怎么办，合资公司是混合所有制，以前是50、50，非常的平均，但是合资公司一个重要的50、50他的管理权首先是由外资来工作的，因此他是真正混改的，但是我要讲的混改方向，是为了在国资之外引进新的机制，特别是管理的机制，有的合资企业象是东方日产只占30%的股份，经营权是你的，CEO是他们担任的。那这个现在要变了，变成了外资控股，投资，特斯拉就已经在中国建厂。

第二个背景是新能源汽车的发展，尽管现在还在萌芽之中，但这是一个新车道。所谓的新车道，所有过去的合资企业还在老车道上，尽管大的外资汽车厂商在研发电动车，研究新技术，但这个领域现在主要是私企民营企业占主导地位，这是两个我们具体要改革的背景。

另外，针对今天的话题，我谈几个个人的观点：

第一个关于国企改革，这是最艰难的话题也是最尖端的话题。1991年、1992年的时候，大家都在讨论怎么谈国企改革的时候，我这两天因为我们40周年让我们经济学者回顾40周年的自述，我们出版社在组织这个事，我今天上午还在讲整理过去的文献，那个时候大家都在想怎么搞改革，国企怎么改，我当时真是看不出国企改能改到什么样子，我当时就发表了一个观点，首先积极发展民营企业，通过民营企业的发展为国企创造条件，改善市场竞争结构，改善就业机会，那时再去谈国企改革。几年后我把他理论化，搞了一个理论模型，讲这个改革动态过程，只要假定这个新的企业比旧的企业，新的制度比旧的制度增长率高，就是效率高点增长率高点，只要你假定这一条在无穷长的时间里面你都不用改国企，那个民企自然大到足够大的程度，国企不去改他他自动就占的比重越来越小，那改革他的条件就更加成熟。

但多年来，理论分析之后会发现他有逆转的可能，这个趋势还会反过来，这么多年遗憾的就是我们在有些领域国进民退还是有发展了，因此国企改革最尖端的问题是现在又有很多新的约束条件。十八大三中全会提出了十九大继续用这个词，提出了混改的改革方案，提出了一个改革的政策，混改最重要的问题是混改的方向是要在国企当中引入非国有的因素，混改混改是要把国企给他混一下，引入非国有的因素，不管这个因素是资本还是管理，当你没有资本你就没有管理。因此我说这个是一个方向，也就是说特别是在竞争性的行业里面你真的要改国企的话你要增加非国企的因素，这个才叫做混改，但是我们首先要把混改的方向搞清楚。

我们最近发现出现了很多叫逆混改的现象，比如一个国企的公司出了他原来有100亿的资产，一个非国有企业30亿资产，2个一合并搞了130资产的合股公司，混改了，这不是一个混合所有制公司吗，然后30亿的民营企业变成了国资这个集团的下属，一并100万股是大股，这个就并到国企上了，国资做强做大了，民企就被收编了，那这个时候这个民企30亿的民企一切活动的指令就从集团来了，那这个130亿就是一个混合所有制的公司集团了。那是加入了一些民企的因素，但是这个你说他是不是符合混改的方向，混改的方向是为了加入更多的势力，国有的资产还是这么多，还扩出了一块，形成了董事会那30亿的民企也进入了董事会，但是他一并表，一并表就是你的一切规则你的报销你的出差出国各种活动都要按照国企的规则来办。所以先不说N+1，先说混改这个本身我们要搞清楚方向，我觉得像这种改革不符合十八大、十九大的方向，要增加而不是减少，加强而不是削弱非国有因素所起的作用。

第二个我们要非常明确竞争性行业确实不太适合国有企业的运作，那比较适合过去，我们过去混合所有制合资企业、民企这样的，但是想强调的一点，因为竞争所以就风险很大，风险很大会有亏损，你还不是说他怎么创新，管企业经营的问题，企业的问题很大程度上是在于风险由谁承担，民营企业的好处是什么，就是让他自担风险，自生自灭，国家不去管他，你去创新你去承担风险，风投给你投，投了失败了就失败了，倒闭就倒闭，一搞了国企国家一改革，就业就不能消失，民企消失那么多破产那么多也没出什么事，国企一出事赔不起，然后老给补贴僵尸企业，那亏一直亏然后国家还给贴，杠杆率搞的那么高。所以说先不说创新，先说这个风险由谁担的问题，创新竞争性行业因为风险大所以你不要，你让民企自我承担风险，自己去破产去，说白了就是这么回事。所以说我们不要老关注他是不是创新，首先要关注怎么破产，那企业就是一堆竞争过程当中就是有一堆要破产的，那不能够活了，优胜劣汰。