虽说特斯拉认为该车的修复不涉及C柱切割、无结构性损伤，所以并非“事故车”，拒绝“退一赔三”。但评论区大部分网友基本是“一边倒”的状态，即支持天津车主的维权做法，反对特斯拉拒绝赔偿的做法。网友普遍看法是，切割并不是小伤，而且特斯拉并未告知车主该车有过后翼子板切割、修复，所以特斯拉应该对车主进行赔偿。

不过也有网友持不同看法，他们认为，既然维修符合了国家规定的维修标准，也符合特斯拉官方维修手册的指导，那应该就是没问题的，不是所谓的“事故车”。

超级播报点评：

遇到争纷，通过法律途径解决是最正确的做法，希望最后特斯拉和车主也都能得到各自满意的结果。当然，除了与特斯拉律师取得了联系外，我们也与该事件车主取得了联系。车主称，特斯拉并未与其私下进行协商沟通