律师声明中这样写道，“特斯拉终于取消了其主张，并停止对不存在的证据的查找。和解最终驱散了特斯拉提起诉讼时对他的怀疑。”随后曹光植也对特斯拉的诉讼给小鹏汽车造成的不必要的伤害表示歉意，并对在这场诉讼中支持他的同事表示感谢。

也就是说，曹光植与特斯拉的所有纠纷和最终和解的依据，其实都是针对曹光植作为特斯拉雇员期间的行为。而无论是在此次的和解协议还是曹光植代理律师的声明中，都表示曹光植并没有提供给小鹏汽车任何自动驾驶代码。

但在长达两年的闹剧结束后，从这个结果来看，整件事再次提醒着人们：春秋无义战，商场也一样。很多时候，这种所谓的法律诉讼，只是硅谷公司玩的很溜的竞争手段而已。熟悉硅谷科技公司的人们都知道，这些公司往往在法务上设有大笔预算和人力投入，而频频发起的诉讼，除了合理保护自己技术之外，有时候其实会被用作竞争手段的一部分。这其中，特斯拉对此尤其擅长。

特斯拉起诉过多个离职员工“偷窃代码”，但不像著名的Waymo起诉Uber案子那样，最终Uber承认核心指控且赔上股权，特斯拉的诸多起诉最终都没有真正指向它当初起诉时指控的“偷窃”，而是往往在实现许多竞争目的后和解。比如，在2017年其快速起诉还在创业准备期的自动驾驶公司Aurora和其创始人、前特斯拉员工安德森，但又在几个月后快速达成和解。整个过程没有发现任何核心证据，却最终让Aurora付出了承担巨额诉讼费用，且允许特斯拉继续对它进行调查的成本。而由于特斯拉起诉的频繁，甚至有被起诉的员工自己都是等到报纸来采访，才知道自己被起诉了。

但在这些过往以及进行中的起诉中，特斯拉往往是直接将对手公司同时列为正式起诉对象。但在曹光植的案子里，一个醒目的事实是，特斯拉起诉对象一直是曹光植个人。然而，整个过程里，特斯拉依然在事实上不停骚扰小鹏公司。

在起诉立案后，小鹏汽车配合提供了包括技术代码在内的诸多技术信息给特斯拉，但找不到证据的特斯拉并不满足，去年甚至要求法院让自己检索小鹏的全部自动驾驶核心代码库。小鹏汽车当时形容此为过界要求，为的是“对一家年轻公司进行霸凌”。而且，特斯拉创始人马斯克一方面不选择将小鹏列为起诉对象，另一方面却在推特上直接对小鹏公司进行影射。2020年11月，他在推特上指责小鹏汽车“拥有特斯拉老版本的软件系统但没有神经网络计算机”，在回应一位用户问题“你是说它复制了特斯拉的数据？”时，干脆直接说：“小鹏也偷了苹果的代码。”这些都是藏在诉讼之下的盘外招。

但即便如此，依然有不少人条件反射般从诉讼一开始就抨击着小鹏汽车，坚定地和特斯拉一起先给小鹏扣了顶帽子。就像随着电动车和自动驾驶竞争的加剧，特斯拉这类基于诉讼的竞争手段是不会停止的一样，那些持有技术“舶来论”的人们也不会停止他们的非议。然而，这些“老派思想”真的应该翻篇了。