首先就是信息不对称，这通常也分为两个方面。一方面就是平台发布的车型信息与实际车辆不符，诱使消费者掉入消费陷阱，这在一些二手车平台和租车平台较为常见。另一种便是像特斯拉和拼多多这样，特斯拉表示从未授权拼多多售卖，而拼多多此前也没有对此做出明确说明，让消费者误以为这是其与特斯拉的一次合作营销，最终导致了纠纷。

其次，通过这件事也让我们看到车企与平台之间仍需要一个磨合的过程，而更深层还是渠道之争。事实上，拼多多上线整车销售业务早就不是第一次了，像之前的五菱和凯迪拉克等团购活动同样也都没有得到原厂商的授权，但之所以结果比较圆满，主要原因是在传统车企和平台之间还有经销商的存在。

对车企而言，原本对于经销商的终端优惠也会进行一定的补贴，而拼多多愿意自掏腰包补贴消费者，同时还能起到品牌推广和线上集客的作用，何乐而不为呢？

但特斯拉采用的都是直营的销售模式，不设有传统的4S店。在特斯拉一方看来，拼多多的这场团购伤害到了自己的利益，破坏了一直以来营造的价格透明统一的品牌形象，对已购特斯拉车主也是不公平的。

显然，对于汽车新零售而言，除了要尽快完善更多细则和法规来保护消费者权益的同时，如何平衡与车企惯有销售渠道的利益关系也是一个比较棘手的难题。

汽车新零售策略还应稳扎稳打

其实换个角度想，特斯拉的做法更多的也是对自身销售渠道的保护，这也是值得其他车企学习和借鉴的地方。推广汽车新零售的目的不只是单纯地把车买出去，而是应该通过这种创新的模式进一步为品牌价值赋能。